Pensionsavtal för politiker

Att höga politiker som före 50 års ålder avgår får generös pension som räcker fram till 65-årsdagen är vansinnigt. Politiker ska naturligtvis ha motsvarande arbetslöshets- och pensionsvillkor som andra arbetstagare. De bör dessutom ha lättare att få nya arbeten än andra arbetstagare eftersom de har den kompetens som brukar efterfrågas på arbetsmarknaden. Vad kan möjligen förklara att det finns alltför generösa sociala skyddsnät för politiker? Vad är det som tvingar en politiker till ett sådant val, att bli bidragstagare, av alla val? Vad är det? Är det tvivel på sin egna förmåga om att kunna försörja sig själv eller obegriplig rädslan för att leva under samma villkor som vanliga arbetstagare? Hur kan det komma sig att politikerna tycker att det inte går att leva utifrån det trygghetssystemet som de själva har stiftat för vanliga arbettagare? Tycker att politikerna borde vilja gå till botten med de generösa pensionerna med tanken på att de gick till val på att minska bidragstagandet för medbogarna.  

Kan politiker köpas?

Såg häromdagen i ett inslag i Rapport. Sofia Arkelsten, nya partisekreterare i moderaterna, beklagade sig om Shell-resan kan tolkas som otillbörlig påverkan”. Sofia Arkelsten har låtit sig bjuda på resa, hotell och middagar när hon var partiets talesperson i miljöfrågor. Känner mig bekymrad över Sofia Arkelsten omdömeslösa agerande. Känner mig även bekymrad över övriga okritiska politikerna i moderaterna som ofta har handlat omdömeslöst i många samhällsfrågor. Detta är förödande med tanken på att det handlar om det största regeringspartiet. Jag tycker det är mycket viktigt att politiker har kontakt med näringslivet och naturligtvis är det bra att politiker håller sig informerade om t ex bil- och bensinbolagens framtidsidéer, etc. Det finns naturligtvis pengar avsatta för politikerna att använda sig av vid sådana tillfällen (informationsträffar, utbildningar etc.) t ex för resor, hotell etc.

Från moderaternas håll har de alltid talats om att de ta ansvar för Sverige, men ändå verkar det finnas en utbredd föreställning om att ansvarsfrågan inte gäller dem själva. Vips förändras deras beteende och deras värderingar är helt plötsligt något helt annat när det handlar om vad som är okej eller inte när de gäller dem själva. Statsminister Fredrik Reinfeldt stöttar henne. Moderaternas politiker är ännu en gång i otakt med verkligheten. De kan alltså bara ha kontakt med omvärlden om någon annan betalar notan? Det låter ju förskräckligt, men tyvärr är det nog så att deras girighet inte verka ha några gränser. Regeringen har avsatta pengar för resor, etc, trots detta låter sig Sofia Arkelsten, oljebolaget Shell betala notan. Att döma av det är det bara att beklaga hennes bristande omdöme.

Jag tycker att det finns många skäl att granska Sofia Arkelstens värdegrund kring t ex mutor och bestickningar i den roll hon har idag. Men även viktigt att granska moderaternas värdegrund kring mutor och bestickningar angående kontakt med näringslivet etc. Jag anser att bjudresor är olämpliga. Det kan inbjuda till misstanke om att den som tar emot dem direkt eller indirekt låter sig påverkas.

Det första jag undrar är: vad är det för politiker som statsminister Fredrik Reinfeldt omger sig med som har sådant dåligt omdöme att de ofta hamnar i moraliskt tveksamma handlingar?
Min andra tanke är: finns det verkligen inte någon politiker i moderaterna som har politiskt gott omdöme kring vad som är lämpligt handlande krig samhällets värdegrundsfrågor och att företräda medborgarna utifrån dessa värderingar (inte handlande utifrån deras eget bästa)?
Min tredje tanke är: vilken förmåga har statsminister Fredrik Reinfeldt att utnämna kompetenta medarbetare?

Det är bara att konstatera: Det känns ganska förutsägbart att någon opolitisk utredning/ granskning av Sofia Arkelstens förehavande kommer det troligtvis inte att bli. Sofia Arkelsten kommer troligtvis att sitta kvar trots sitt totala bristande omdöme angående sitt myndighetsutövande.

Det känns svårt att ta moderaternas politik på allvar. De har gjort till sin grej att driva sina politiska ambitioner till att skaffa sig egna fördelar på samhällets bekostnad samtidigt som de utmålar sig som det enda partiet som tar ansvar för Sveriges medborgare och att de är bättre än andra partier, inklusive ansvarsfrågor. Men faktum är att de konsekvent företräder sina egna ekonomiska särintressen och ur det perspektivet framstår de inte trovärdiga.

Vilka viktiga lärdomar kan man dra av detta? Det vet vi ju att det är svårt att ta politiker på allvar. Det verkar som om de inte är verklighets- förankrade. De verkar leva i sin egen lilla politiska värld (bubbla) och det är oklart om politikerna förstår att ta sitt ansvar utifrån att de är en myndighet som representerar alla medborgare och inte deras egen särintressen. I bästa fall så leder hela denna historia till en större debatt om vad påverkan handlar om. Och vad som är okej och inte. Jag anser att riksdagen borde snarast upprätta riktlinjer när det gäller politikers förmåner i tjänsten.

Satsa på järnvägen

Skellefteå flygplats etc. har idag ställt in avgångarna på grund av askmolnet från Eyjafjallajökulls vulkanutbrottet på Island. Arlanda flygplats och luftrummet i över Sverige och Europa är stängt. Vulkanaskan gör att det inte går att flyga någonstans nu. Vulkanutbrottet inträffade långt ifrån oss, men hela vår värld rasar samman för att vi inte kan resa med flyg. Flygpersonalen kan idag inte ge besked om när flygplanen kan vara i luften igen. Det är väl bara att ta alternativa färdmedlen. För flygpassagerare som drabbats gäller tåg, båt, buss och hyrbil etc. Det är bara det att det är ett stort problem få tag på alternativ färdmedlen på grund av bristen.
En tankeställare om hur oerhört känslig vårt Samhälle är för naturens krafter. Så här kan vi inte ha det. Infraturen bör snarast ses över.
Om Norrbottenbanan funnits idag så hade norra Sverige inte varit beroende av flyget.
Järnväg måste finnas i hela landet, Norrbotniabanan måste finnas i hela Norrland. Vi måste kämpa för Norrbotniabanan i norra Norland.

Tänk er för, före valet, annars hotar ett helt beroende av flygtrafiken. Vi måste rösta på parti, som tar konsekvenserna av bristerna i infrastrukturen.

Rätten till ett värdigt liv

I ett demokratiskt samhälle är det viktigt att vidtaga politiska åtgärder där alla människor har en plats i samhället och får chansen att leva ett värdigt liv även under ekonomisk lågkonjunkturen, oavsett om personen är arbetslös, utförsäkrad, funktionshindrad, gammal, sjuk, etc. Det är genom att ta del av andras livskunskaper/levnadsöden som vi med insikt om konsekvenserna av detta kan bygga ett fungerande samhälle som tar hänsyn till den enskilda individens förutsättningar.

Jag tycker att det behövs en samhällelig förändring för att det ska vara ett moraliskt fungerande samhälle som inte hämmar och hindrar utan verkar som en brygga mellan samhället och familjen/ individen som är utsatt, t ex under ekonomiska lågkonjunkturen. De privilegierade måste ta sitt ansvar och inte kräva ytterligare privilegier (bonusar, höga löner) utan avstå från det egna privilegiet att leva i överflöd etc. Detta för att fördelningen av samhällets ekonomiska resurser ska kunna ske mer rättvist, vilket gynnar samhället i stort. Stora klasskillnader leder endast till social oro och lidande för den enskilde och samhället i stort.

Hösttankar

Hösten har kommit och mina funderingar kom på pränt här.

Rädda världen

Många av dagens människor söker mening med livet utöver ekonomisk vinning. Fler och fler har insett att det handlar om att hitta de bästa lösningarna genom att vända problemet till en möjlighet. Vi ser att vi lever i en global värld. Ett givet område är miljön. Ju mer miljömedvetna vi blir, desto lättare blir det att göra de rätta miljövalen och välja ett förhållningssätt till miljön som hjälper samhället att utvecklas globalt.

Världens uppvärming etc accelererar mycket snabbare än vad vi tidigare trott och läget är mer kritiskt. Vi måste vända utvecklingen medan vi kan.

Glädjande är att allt fler länder beslutat sig för, eller planerar, att bromsa t ex den globala uppvärmingen etc. I början av december träffas världens ledare i Köpenhamn för att delta i FN:s globala klimatmöte. Ambitionen är att mötet ska komma fram till konkreta åtgärder som minskar utsläppen av växthusgaser. Utsläppsminskningen kommer att få positiva effekter på klimatet och bidra till att bromsa den globala uppvärmingen. Globalisering är mycket viktig, vi behöver varandra och med globalt avtal kan vi hjälpas åt att minska utsläppen etc.

Jag tror att det går att göra nytta på olika sätt. Därför satsar jag på att göra aktiva miljöval etc.

Kanske har du en idé som går ut på att göra världen lite bättre?

Världen blir bättre om Vi själva blir så bra Vi kan.

Allt kan man ta ifrån människan
Utom en sak - den yttersta friheten
att välja förhållningssätt
till det som livet för med sig

Viktor Frankl, ur "Livet måste ha en mening"

Vad kan du göra för att förbättra världen?