Demokratisk handling

En gång trodde jag att jag skulle förstå hur allt hänger samman. Naturligtvis hade jag fel. Livet är större än så. Förändringen sker snabbt och det gäller att hämta kunskap, information och inspiration för att sätta sig in i människans villkor i framtidens samhälle. Världen blir allt mer komplicerad.

Har tagit del av den intensiva debatt som pågår om: internet, frågor om individens rättigheter, IPRED- lagar om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, Telekompaketet-konsumentaspekten om marknadsregler för konkurrens, konsumentskydd och tillsyn-, och FRA-lagen-kommunikationsspaning, brottsbekämpning på internet-, etc.

Jag förirrar mig in på olika bloggar som beskriver hur det verkligen står till här i världen kring medborgarnas livsvillkor i samhället angående ovanstående frågor. Makten- politiker, myndigheter, näringslivet- etc. stiftar lagar/samhällsnormer om vad de anser vara rätt och fel för medborgarna. Vad som är rätt och fel kan i förstone te sig något sånär självklart t ex frågan om fildelare inte ska kunnas stängas av utan rättslig prövning etc. Ungdomsgenerationen etc. utgår från devisen att ramarna kring fildelning är ganska vida så länge man inte skadar andra eller deras egendom. Men vid närmare eftertanke dyker det upp tillfällen då det blir komplicerat. Det är fel att stjäla, säger vår moral/samhällsnorm. Kanske till och med fildelarna tycker att det är orätt att stjäla, men begår brottet i trots mot det moraliska budet. Det handlar om civil olydnad och de försöker påverka skivbolagen, musik- och filmbranchen etc på de sätt dom kan påverka för att få gehör i frågan om nätanvändandet. I huvudsak har det utkristalliserats två grenar. Ett fritt internet eller ett begränsat internet. Men ju djupare man dyker ner i dessa frågor, desto mer problematiskt blir det att ta ställning och hitta moralisk vägledning.

Den mänskliga moralen har emellertid en tydlig baksida, som har att göra med det sätt den utvecklas. Människan tenderar att vara partisk för den egna gruppen på bekostnad av andra grupper. Jag anser att människan har förmåga till förnuftigt tänkande; en inneboende kraft som gör att den kan utveckla utvidgning av den moraliska cirkeln till att omfatta andra. Det måste vara en rimlig balans mellan upphovsrätten och den personliga friheten och integriteten på internet. Demokrati utgör en optimal grogrund för moralisk utveckling. Det är varje människas plikt att rösta för det är det enda vapen medborgarna har i ett demokratiskt samhälle.

Nu är det snart dags att ta ställning till vilka handlingar som är de rätta och att rösta in partiernas kandidater till EU-parlamentet som inte är partiska för den egna maktgruppen, utan utifrån frågeställningen "moraliska cirkeln" omfattar alla grupper av människor, och den enskilda människans villkor. Det måste vara en rimlig balans mellan upphovsrätten och den personliga friheten och integriteten på internet.

Jag vill ha parlamentariker som vågar företräda och ställa krav på medborgarna och fattar beslut om viktiga frågor för alla medborgare. Jag är inte intresserad av att rösta in ett antal ja-sägare som utan protester acepterar allt vad makten föreslår. De ska lyssna till medborgarnas vilja och inte bara på makthavarna. Rösta inte partipolitiskt utan titta på vilka kandidater som kan tänkas företräda mina och dina åsikter i EU. Det är viktigt att vi som medborgare granska makten så att de inte nyttjar makten för egna behov utan för samhällets bästa.

Politisk strid inom riksdagspartierna

Jag har tidigare nämnt att internet är mycket större än illegal fildelning. Internet är en oerhörd kraft och potiental när det gäller samhällsdebatt, demokrati, kultur, forskning, företagande och kunskapsutveckling etc.

I en direktsänd EU-valdebatt i SVT:s Agenda i kväll (söndagskväll) diskuterade riksdagspartierna de stora inrikespolitiska frågorna som finanskrisen, skattesänkning, arbetslöshet, skola, miljö, men även om fildelningens vara eller inte vara. Det diskuterades såväl IPRED, FRA-lagen telekomdirektivet och om personlig integritet samt upphovsrätten. Lars Ohly (V): vänsterpartiet vill ha fri fildelning som ska finanseras via speciella fonder. Reinfelt (M): Det finns ju Spotity.

Jag hävdar fortfarande rätten till ett fritt internet tillgängligt för alla privatpersoner samt att det behövs en annan och bredare diskussion om värnandet och skyddandet av upphovsrätten.

Bonusar inom vården

Jag har i tidigare bloggposter tagit upp om kring bonussystem inom näringslivet, vilket ledde till girighet och bland annat till finanskris i samhället.

Cheferna inom vården vill ge anställda en morot men också spara pengar. Men fokus blir fel , vilket innebär en löpandebandsproduktion. Sjuksköterskorna vid Medhelp ska få bonus om de klarar av sjuksamtal i snitt på 3.48 minuuter. Det blir fokus på löpandebandebandsproduktion och mängden samtal kan bli det viktiga för den som sitter på sjukvårdsupplysningen. Sjuksköterskor som snabbt lägger på luren får mer pengar i lövekuvrtet. Nu tar Medhelp bort bonusar på grund av kritiken i medierna.

Bonussystem kan vara bra, men det blir helt fel när det innebär löpandebandsproduktion med människor i behov av hjälp.

Rädda finanskrisen

Man slutar aldrig att förvåna sig. Nu är det de anställda b la inom industrin som ska rädda företagen och Sverige ur finanskrisen med hjälp av krisavtal. Det är inget fel med krisavtal eller krisbidrag men det bör väl drabba alla löntagare likvärdigt.

Makten har alltid varit duktig på att skapa lagar och regler som främst drabbar de flesta medborgare negativt. Anställda tvingas gå med på sänkt lön och arbetstid för att rädda jobben vilket innebär bland annat sänkt pension som följd, etc. Samtidigt som makten skapar lagar och regler som gynnar dem själva med fantasihöga löner, bonusar, pensioner, avgångsvederlag, etc. En rimlig lönesättning till makten skulle frigöra miljonbelopp (miljardbelopp) att stärka samhällsekonomin. Det är orimligt att det är fritt fram att sänka lön och arbetstid för anställda medan det inte finns någon vilja från de i makten att bidraga till rimlig lönesättning, när det gäller dem själva. När deras löner etc ifrågasätts hävdar de ofta att avtalen inte går att bryta men för vanliga anställda verka det vara helt OK.

I en tid av svår finansiell kris, varsel och ökat arbetslöshet krävs det tydliga lagar och regler för att välfärden ska kunna tryggas och utvecklas. Orättvisa är aldrig lösningen på finanskris utan leder endast till ökade samhällsklyfter.

Människans lika värde måste omsättas i praktiken och bli verklig för alla medborgare. Alla måste ta sitt ansvar och ta strid för ett mer jämlikt samhälle .

Makten över informationsflödet

Jag har ett riktmärke att myndigheterna ska hålla sig från den privata sfären. Det är bra att internetfriheten är räddad. Men tyvärr ökar möjlighet för kriminell verksamhet på nätet, porr, span, etc.

EU-parlamentet säger nej till EU:s telekompaket. Telekompaketet handlar om marknadsregler för konkurrens, konsumentskydd och tillsyn. Innan frågan är helt avgjord ska telekomministratörerna säga sitt på ett möte 12 juni i Bryssel.

Ett nej till telekompaketet innebär begränsning av fritt informationsflöde, vilket är en förutsättning för ett modernt samhälle. Vi blir hänvisade till bland annat till sk "kabel-tv-internet" , där all information går genom ett filter, vilket innebär att vi inte får tillgång till ett öppet internet/gränslösta internet. Internet är oskiljbart från våra liv. Utan ett öppet internet är vi begränsade.

Det kommer alltid finnas skäl för politiker etc att vilja strypa information och kommunikationskanaler på internet. Vi kommer alltid att tvingas ta strid med politikerna kring det fria informationsflödet på internet.

Ge inte upp! Istället tycker jag vi ska fortsätta att kämpa för ett fritt, öppet internet för alla medborgare.

Maktspel i Europaparlamentet

Människans villkor tål att diskuteras. Särskilt "het" just nu är frågan om nästa veckans omröstning i EU- parlament kring EU:s telekompaket.

Tillägg 138/46, vilket handlar om att fildelare inte skall kunna stängas av från nätet med mindre än ett domstolsbeslut, förmodas gå igenom utifrån att Socialistgruppen, de konservativa och liberalerna har gjort upp om telekompaketet.

Vilket jag tycker är en liten ljuspunkt i lagstiftningen angående internets frihet och informationssamhällets framtid.

Däremot är det osäkert om tillägg 166, viket handlar om användares frihet och rättighet kommer att röstas igenom pga att de flesta medlemmarna i småpartierna valde att inte skriva under på denna, eftersom de har ett eget yrkande om detta i Citizens´ Right Amendments-paketet (CRA). CRA-paket innehåller även tillägget 166 men det är osäkert huruvida det ens kommer att vara möjligt att rösta för enskilda delar i paketet eller rösta för hela paketet i sin helhet.

Mindre bra känns det om att CRA-förslaget (så vitt jag kan förstå) lämnar frågan om inskränkt frihet på internet angående "olämpligt" material (barnporr, prostitution, terror etc).

Personligen tycker jag att internet behöver inskränka internetanvändarens frihet när det gäller "olämpligt" matrial i internetsamtalet. Detta för att hålla internetanvändarna på rätt spår socialt sett.

Internet är inte bara en plattform där vissa skriver sådant som en del andra sedan läser. Internet är en oerhörd kraft och potiental när det gäller samhällsdebatt demokrati, kultur, forskning, företagande och kunskapsutveckling.

Läs mer om Telekompaketet: Cistens´ Rights Amendens :
Henrik- Alexandersson.se