Demokratisk handling

En gång trodde jag att jag skulle förstå hur allt hänger samman. Naturligtvis hade jag fel. Livet är större än så. Förändringen sker snabbt och det gäller att hämta kunskap, information och inspiration för att sätta sig in i människans villkor i framtidens samhälle. Världen blir allt mer komplicerad.

Har tagit del av den intensiva debatt som pågår om: internet, frågor om individens rättigheter, IPRED- lagar om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, Telekompaketet-konsumentaspekten om marknadsregler för konkurrens, konsumentskydd och tillsyn-, och FRA-lagen-kommunikationsspaning, brottsbekämpning på internet-, etc.

Jag förirrar mig in på olika bloggar som beskriver hur det verkligen står till här i världen kring medborgarnas livsvillkor i samhället angående ovanstående frågor. Makten- politiker, myndigheter, näringslivet- etc. stiftar lagar/samhällsnormer om vad de anser vara rätt och fel för medborgarna. Vad som är rätt och fel kan i förstone te sig något sånär självklart t ex frågan om fildelare inte ska kunnas stängas av utan rättslig prövning etc. Ungdomsgenerationen etc. utgår från devisen att ramarna kring fildelning är ganska vida så länge man inte skadar andra eller deras egendom. Men vid närmare eftertanke dyker det upp tillfällen då det blir komplicerat. Det är fel att stjäla, säger vår moral/samhällsnorm. Kanske till och med fildelarna tycker att det är orätt att stjäla, men begår brottet i trots mot det moraliska budet. Det handlar om civil olydnad och de försöker påverka skivbolagen, musik- och filmbranchen etc på de sätt dom kan påverka för att få gehör i frågan om nätanvändandet. I huvudsak har det utkristalliserats två grenar. Ett fritt internet eller ett begränsat internet. Men ju djupare man dyker ner i dessa frågor, desto mer problematiskt blir det att ta ställning och hitta moralisk vägledning.

Den mänskliga moralen har emellertid en tydlig baksida, som har att göra med det sätt den utvecklas. Människan tenderar att vara partisk för den egna gruppen på bekostnad av andra grupper. Jag anser att människan har förmåga till förnuftigt tänkande; en inneboende kraft som gör att den kan utveckla utvidgning av den moraliska cirkeln till att omfatta andra. Det måste vara en rimlig balans mellan upphovsrätten och den personliga friheten och integriteten på internet. Demokrati utgör en optimal grogrund för moralisk utveckling. Det är varje människas plikt att rösta för det är det enda vapen medborgarna har i ett demokratiskt samhälle.

Nu är det snart dags att ta ställning till vilka handlingar som är de rätta och att rösta in partiernas kandidater till EU-parlamentet som inte är partiska för den egna maktgruppen, utan utifrån frågeställningen "moraliska cirkeln" omfattar alla grupper av människor, och den enskilda människans villkor. Det måste vara en rimlig balans mellan upphovsrätten och den personliga friheten och integriteten på internet.

Jag vill ha parlamentariker som vågar företräda och ställa krav på medborgarna och fattar beslut om viktiga frågor för alla medborgare. Jag är inte intresserad av att rösta in ett antal ja-sägare som utan protester acepterar allt vad makten föreslår. De ska lyssna till medborgarnas vilja och inte bara på makthavarna. Rösta inte partipolitiskt utan titta på vilka kandidater som kan tänkas företräda mina och dina åsikter i EU. Det är viktigt att vi som medborgare granska makten så att de inte nyttjar makten för egna behov utan för samhällets bästa.